澳门mgm集团就凭电影,谁也没资格叫人家阿x

在伦敦的Westfield看的夜场,和之前的three
idiots操爆教育制度和pk靠幺宗教作为权力机制一样,这就是要婊父权社会和性别不平等,以最大的诚意和最深思熟虑的铺排。

很多人说,这部电影根本不算女权电影,父亲对女孩生活和人生路线的控制,正是父权最直接的体现。
可是无论是考虑到真实人物的生命故事、影片中时隐时现的性别冲突和反抗的细节、或是揣测阿米尔汗本人的选材意图,都无法把女权这个标签从这部电影完全摘出去。

好的影片不缺乏夸奖,那么我也不该吝于夸奖。从电影拍摄角度,《摔跤吧,爸爸》的节奏适当,承启转合都有合适的点,这是一部影片成功的必要自然不必说,而主角为影片所做出的努力,也是一部佳片的必要因素。
但是从这部影片爆火,开始在国内有一定宣传时,产生的究竟是推动女权还是屈服父权的讨论着实令人意外,如果认真看过影片并对印度社会现实稍有了解,这种论调都会显得刻意与众不同。
但如果要说到“女权”,我觉得所有人都该明确的一个概念是,女权不是使女性享有特权的斗争,而是为了所有人的平等,打破固有性别偏见的行动。
所以,我一直都认为,让更多男性去清楚的明白,“女人不是就应该一辈子围着锅碗瓢盆相夫教子”,甚至要比女性去逐渐体会到更加重要。
一个不知是否足够的恰当的例子,正如解放黑奴的林肯是白人,通过同性婚姻合法化的政府中很多人是异性恋。让人们去广泛认识到平等不仅是女性的斗争,更是男性的责任。
“父亲”和“男性”的身份不是阿米尔.汗所饰演的主人公的原罪,就像“子女”和“女性”的身份不是所有人的原罪一样。如果因为主人公是“父亲”和“男性”,就认定他以一己之私虐待并左右女儿们的人生,可以说是极不公平的。
爸爸以其“父亲”和“男性”的强势身份,向女儿们灌输的思想是她们需要独立、要强、与偏见斗争和为国争光,而在印度的现实社会中,这些都是女性所一直缺乏的。
倘若这是处在欧美发达国家的父亲和女儿的故事,父亲加以重压或许显得霸道不通人情,是否有父权压迫确实值得思考,但在这样的社会里,女孩们不会经历童婚、失学和高侵害率,她们有权利有机会选择自己的学业、爱情和事业。但影片所处的背景事实并不是这样,在印度,如果没有这些挑战传统的人引导,很多女孩真的就会碌碌一生只能相夫教子,甚至认为这样受尽一辈子苦也是理所当然的。
影片的一个转折也正是婚礼,两个女儿参见同伴婚礼很开心,宴会、跳舞、打扮漂漂亮亮的新娘,这些在印度底层女性眼中并无不妥,但只有被迫出嫁的那个女孩知道,自己的人生要从十四岁就定型成为一个主妇。
而到之后,当女儿们体验到比赛获得胜利的快感,战胜一个又一个其他人觉得不可能的对手,自己选择了继续坚持,真的从被动接受到主动进步,才是真正完成了觉醒的过程。
这就是《摔跤吧,爸爸》中爸爸以“父权”“男权”对女儿们的压迫,他压迫原本认为自己要遵循传统结婚嫁人的女孩去学会成功追求成功,他压迫她们站到世界级的领奖台上证明女孩不比男人差,他压迫女儿们成为一个国家女性的榜样告诉她们可以打破偏见。
所有的变革都需要先驱者,性别平等的推进从来就不仅是女性的事情,女性先驱者值得赞颂,而当推动女性独立的人是男性时,为何就是“父权”“男权”的余孽呢?
偏见从来不止存在于男性看待女性的方式,十分可怕的是女性看待男性的方式,以性别作为天然立场,造成的就只有敌对和矛盾,而怎样让男性被解脱离控制者和侵害者的身份,解脱离死撑的强势,这也应该是性别解放的要求。
印度女性所面临的社会现实是严峻的,而对这个世界的任何地区来说,又何尝不是呢?但在印度已经有这样的父亲敢于打破传统,有这样的影人敢于宣传这样的进步,这就是影片从其内涵角度能够成功的意义。
而更让人期待的是,这样的影片不再是个例,所讲述的故事不再是遥不可及的传奇。

好的影片不缺乏夸奖,那么我也不该吝于夸奖。从电影拍摄角度,《摔跤吧,爸爸》的节奏适当,承启转合都有合适的点,这是一部影片成功的必要自然不必说,而主角为影片所做出的努力,也是一部佳片的必要因素。
但是从这部影片爆火,开始在国内有一定宣传时,产生的究竟是推动女权还是屈服父权的讨论着实令人意外,如果认真看过影片并对印度社会现实稍有了解,这种论调都会显得刻意与众不同。

整部电影节奏把握非常好,故事情节紧凑而不乏细腻。阿米尔汗的演技固然纯熟老练,但丝毫不抢戏,父亲和女儿的交流与交锋平衡的非常好,给人很舒服通畅的感觉。吉塔受挫给父亲打电话时两人隔着话筒流泪不语,这里设置的很绝妙,看的时候还在想父亲该说什么才会显得不俗套,结果编剧给的是一切尽在不言中的设定,就如父爱本身的特质,深沉如海,缄默似山,然而海纳百川,山养万物。

看见有人说这是父权体制下的女权电影,觉得这部电影不够女权的人眼光和觉得有航母=电影就很牛b的人一样独树一帜(不可理喻),性别平等和女权运动不是在为没有jj的人争取一根,而是要去反思父权作为一个体制(不是一个器官,所以指责父权不是指责男人,支持女权不等于女人要杀光男人,或者女人跟男人一样),如何让个体跳出性别/性取向这样的社会建构,以及当中的标签和框架,去追求自己想要的生活。

个人即政治,没有一个人的选择可以逃脱一种“主义”。无论父亲和女儿最初的目的是否包含了”对抗父权社会”这一项,他们选择的目标——在一个没有女人摔跤的村子里训练女儿成为摔跤冠军——注定躲不开“父权社会”带来的问题,不解决、不面对这些问题,就不可能有最后的成功。

但如果要说到“女权”,我觉得所有人都该明确的一个概念是,女权不是使女性享有特权的斗争,而是为了所有人的平等,打破固有性别偏见的行动。
所以,我一直都认为,让更多男性去清楚的明白,“女人不是就应该一辈子围着锅碗瓢盆相夫教子”,甚至要比女性去逐渐体会到更加重要。
一个不知是否足够的恰当的例子,正如解放黑奴的林肯是白人,通过同性婚姻合法化的政府中很多人是异性恋。让人们去广泛认识到平等不仅是女性的斗争,更是男性的责任。

这部电影人们最大的质疑在于父权的粗暴专横,强制女儿完成自己的梦想。然而,父亲是在发现了女儿的天赋以后才决定加以挖掘和训练的,并非自私地把自己的梦想作为囚笼来桎梏女儿。他自己也说,给我一年的时间,不行就放弃。到了后期,两个女儿很明显爱上了这项运动,输了比赛会忿忿不服,越挫越勇,拿了冠军会自动要求去接受高等学院的训练。所以,两个女儿应该感谢父亲,是父亲让她们发现了自己的长处,让她们有机会去实现自我价值,有机会去为理想拼搏,而不是终生与锅碗瓢盆打交道,侍奉别人。影片最终,吉塔在没有父亲的指导下独立完成了比赛,更加说明了,她们此刻已经脱离了父亲,成为一个独立的个体,独立地去完成自己的梦想,不再是为了别人的梦想而奋战的两个可怜的小姑娘,不用靠前辈的指导,不用靠男人。这个地方才是女权的最高体现。

几个不落俗套的细节,决定了电影是有赋予女性主体性的电影。
1.
女儿最后决定要认真摔跤,并不是爸爸的意愿,而是看到同龄同村的朋友出嫁,感慨一个农村的女孩子,14岁就要嫁人,从娘家到夫家作为最廉价劳动力吃得最差做得最多和奴婢的命途,貌似作为摔角手,是唯一有可能打破这个底层女性魔咒的选项,继而自我觉醒的
2.
最后一场关键赛事,如果是女儿在父亲的指导下赢了,那赢得还是父亲的意志,但是剧情安排了父亲被教练锁在了杂物房,女儿惶恐后凭自己力量赢了比赛,并且想起父亲第一次把自己抛下河,说的话:I
cannot save you, I can only teach you how to save yourself. You are the
only savior in your life (大意)。

而女儿的胜利,也确确实实地影响了村子里、印度全国无数女孩子的人生。就好像Lean
in式的女权或许太精英,但多少也提供了某些问题的某种解决方法,桑德伯格的人生路固然无法复制,但榜样的力量是存在的。

“父亲”和“男性”的身份不是阿米尔.汗所饰演的主人公的原罪,就像“子女”和“女性”的身份不是所有人的原罪一样。如果因为主人公是“父亲”和“男性”,就认定他以一己之私虐待并左右女儿们的人生,可以说是极不公平的。
爸爸以其“父亲”和“男性”的强势身份,向女儿们灌输的思想是她们需要独立、要强、与偏见斗争和为国争光,而在印度的现实社会中,这些都是女性所一直缺乏的。

直到最后一场比赛之前,我都感觉这是一部宣扬父权多于女权的电影,因为女儿只有在父亲的指导下才能发挥出色,唯父独尊的理念很明显,但是最后一场比赛吉塔在没有父亲的临战指挥中完全凭自己的实力赢得了冠军,看到这里才知道,前面对父亲的渲染并非为凸显父权,而是凸显在印度那样充满了性别歧视的社会,女性如何一步步实现自我价值。父亲被刻画成一座山,这座山并没有把女儿压在山下,而是将女儿举到山顶,是父权成全了女权,最终熠熠生辉的仍旧是女权。事实上,很多时候并不是外力的限制,而是女性生来的弱点阻碍了女性的自我发展,意志薄弱、易被诱惑、贪图享受,就如吉塔离开父亲的管辖进入体育学院以后发生的改变一样,将头发留长、开始在意异性目光、喜欢上了看电影和聚会,这些都是女性的本能,而正是这些本能阻碍了吉塔的事业进步,如果要取得突破性的成绩,必须要克制作为女性的本能。因此就算在性别平等的社会,女性大多数情况下也很难在事业上竞争过男性,毕竟不是人人都有像阿米尔汗那样的严父。所以不要空口呼吁性别平等,如影片中表现出的那样,女性既然想要脱离桎梏得到自由和平等,那必须先桎梏自己、遏制自己的自由,用意志力和汗水拼出一条血路。

电影三个小时,前半场讲父亲如何将女儿训练成国家运动员,最大的冲突在于农村的性别歧视和父亲/女儿的努力挣扎;后半段讲女儿讲institutionalized的国家队训练对抗父亲的土方法和训练哲学。
http://www.carefuLreader.com ,故事煽情的地方完全不刻意,但细微入肉,没有多余的爱情/纠缠/狗血。

父亲选择让女儿走上摔跤路,起初更多是出于对金牌梦的执着。但这条摔跤之路就好像一胎政策一样,无心插柳地让女孩子拥有了原本不可能有的人生选择和资源。
http://www.rossmbw.com ,我也怀疑父亲其实并不是那么“女权”的人,虽然他是爱女儿的,但妻子生不出儿子的失望也是真的。虽然他不让两个女儿再做家务,可是承担这些家务的人肯定是妻子。
父亲最初的目的不是要对抗男权社会、改变女性命运,但他确确实实为了女儿的发展去争取资源、面对了非议。当他发现女儿在场上骁勇无敌、场外的男人或许更想看女儿的T恤被撕碎,他也不得不反思、面对性别问题。
到最后,父亲也明确地对女儿表示,“你的胜利不仅是为了自己,也是为了千千万万印度的女孩”。

倘若这是处在欧美发达国家的父亲和女儿的故事,父亲加以重压或许显得霸道不通人情,是否有父权压迫确实值得思考,但在这样的社会里,女孩们不会经历童婚、失学和高侵害率,她们有权利有机会选择自己的学业、爱情和事业。但影片所处的背景事实并不是这样,在印度,如果没有这些挑战传统的人引导,很多女孩真的就会碌碌一生只能相夫教子,甚至认为这样受尽一辈子苦也是理所当然的。
影片的一个转折也正是婚礼,两个女儿参见同伴婚礼很开心,宴会、跳舞、打扮漂漂亮亮的新娘,这些在印度底层女性眼中并无不妥,但只有被迫出嫁的那个女孩知道,自己的人生要从十四岁就定型成为一个主妇。
http://www.magnet11.com ,而到之后,当女儿们体验到比赛获得胜利的快感,战胜一个又一个其他人觉得不可能的对手,自己选择了继续坚持,真的从被动接受到主动进步,才是真正完成了觉醒的过程。

印度电影总是会以教育作为表达的重点,三傻抨击的是学校教育,这部电影表达的是亲子教育。教育永远是人性离不开的东西,对于教育的思考也是人类永不停歇的课题。这也是我喜爱印度电影的原因。